![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
lojso ) о приватизации образования. Перепост двух последних частей:
Основной принцип Демократического Образования состоит в том, что ребенок имеет право выбирать где, когда, с кем и чему ему учиться.
Очень похоже на Нешколу. Однако есть и отличия. В демократической школе ребенок растет и учиться в коллективе.
Важная образовательная задача - научить его координировать свои действия с другими членами сообщества.
Детям в демократических школах дается очень много свободы, им полностью доверяют.
И именно поэтому возлагают на них почти взрослую ответственность. В демократической школе в Яффо дети сами рассчитывают школьный бюджет, решают каких преподавателей нанимать, как планировать уроки и так далее.
Это совершенно неоценимый опыт. Такой ребенок, в отличие от школьника, прошедшего индустриальную систему, не согласится с мыслью, что от него ничего не зависит.
Такие дети с детства учатся жить в коллективе на правах равных членов со взрослыми и другими детьми. Важнейшее правило демократических школ: один человек - один голос, - и для учителей, и для учеников, и для сотрудников.
Нет никакой разницы отличник ты или двоечник (хотя оценок в демократической школе почти никогда не бывает), директор или уборщик, преподаватель или ученик первого класса. Есть знаменитая история про древних греков, оказавшихся в персидском тылу. Греческие военачальники отправились на переговоры и были злодейски убиты персами, которые немедленно принялись праздновать победу.
Персы были убеждены, что обезглавленное войско должно запаниковать и броситься в бегство.
Каково же было их удивление, когда греки, узнав о смерти военачальников, немедленно выбрали новых и организованной колонной промаршировали к морю, чтобы переправиться на Родину. Они шли много дней, давая отпор нападавшим на них персам, и отсутствие командиров никак не повредило их боевым навыкам.
Греческая демократическая традиция - основа западной демократии. Греки растили не трудовые ресурсы, воспитывали не узких специалистов, а граждан, способных устанавливать равноправные отношения с другими гражданами, объединятся в коллектив.
Демократические школы как раз и ставят своей целью научить учеников формировать правила поведения, менять их, подчиняться мнению коллектива, сохраняя свою индивидуальность.
Не всегда и не везде все выходит правильно.
Мы наблюдали за тем, как одна из только что образованных школ проводила дни напролет в выяснении отношений детей друг с другом или с преподавателями. Времени на академические занятия при этом не оставалось.
Часто демократические школы являются платными (например, в Англии - европейской родине свободных школ). В них появляется оттенок буржуазного шика и бессмысленной фривольности, гедонизма.
Инфантильные и великовозрастные тинейджеры проводят большую часть времени в довольно скучных развлечениях, называя свои занятия свободой и демократией.
На конференции свободных школ в Лейпциге представители разных типов свободных школ спорили до хрипоты об основах образования.
Тем не менее, даже самые неправильные из Демократических школ достойны глубокого уважения и предпочтительнее для ребенка, чем самые развитые академические школы.
Кто такой ребенок? Есть ли у него права, представляет ли он как личность самостоятельную ценность уже сейчас или он просто материал, который отдан профессионалам для формирования из него чего-то полезного для использования в будущем? И как поведут себя в обществе дети, которые выросли, понимая, что они всего лишь материал, заготовка для вытачивания деталей будущей социальной машины.
К чему следует стремиться?
Государство обязано обеспечивать каждому гражданину бесплатное образование, потому что образование является самоценностью и залогом развития общества.
Это образование должно быть свободным и демократическим, потому что каждый гражданин, в том числе ребенок, является главной ценностью социального государства, а не средством для достижения каких-то других целей.
Демократическое общество кровно заинтересовано в том, чтобы вырастить свободного гражданина, разделяющего культурные ценности своего народа.
Не так важно, какую профессию приобретет человек, тем более, что технологии так быстро меняются, что невозможно спрогнозировать, чем именно мы будем заниматься через 5 или тем более 10 лет.
Не так важно, сколько языков он выучит. Но очень важно, чтобы он уважал свою собственную и чужую жизнь и свободу.
Очень важно, чтобы он был способен свободно выражать свои собственные мысли на родном языке и обладал навыками получения нужной информации.
Если мы не предоставим детям возможность социализироваться: научиться договариваться друг с другом, формировать альянсы, достигать консенсуса, убеждать в своем мнение, то они превратятся с безъязыкую толпу, не способную рефлексировать. Толпу, которой сможет управлять кто угодно.
Если наши дети не получат прививку общей культуры, общего языка, то они не станут гражданами, их ничего не будет объединять ни друг с другом, ни со страной.
Практическая реализация должна означать обязательную (без всяких предварительных условий) оплату государством бюджета на образования всех детей в стране.
Бюджет должен быть распределен не по часам, урокам или дисциплинам, а выдан на хозяйственные нужды и зарплату преподавателям, объединенным в сообщества под названием «школы».
Каждое сообщество пишет свою собственную конституцию исходя из представлений о том, что интересно изучать детям той или иной области, какова квалификация преподавателей.
Государство может устанавливать минимальные требования к уровню знаний и обязать школьников сдавать экзамены по основным дисциплинам.
Сочетание таких сообществ с оставшейся с советских времен системой внешкольных занятий создало бы идеальную образовательную систему, способную реально изменить политическое будущее России.
Понятно, что когда государство пытается лишить детей насущного, самого необходимого, отбирает такое привычное уже обязательное школьное образование, то кажется нереалистичным требовать оплачивать функционирование свободных и демократических школ, да еще и без «всяких предварительных условий». Но так ли это неправильно?
Помните: «Будьте реалистами, требуйте невозможного!»
Когда нет ясного понимания того, за что боремся, когда и прошлое не очень-то нравится, и будущее страшит, выиграть сложно.
Кроме того, среди противников реформы мы не слышим голоса детей. А ведь речь идет именно о них!
Почему бы детям не выйти на улицу и не бороться за свои права? Почему они не посылают письма в правительство и думу, почему не выкладывают ролики на YouTube, не создают группы в социальных сетях?
В Израиле демократические школы создают специальные детские парламенты, которые участвуют в работе муниципалитетов, то же самое начинает происходить и в Индии.
Очень правильный опыт, который следует перенять российским детям.
Только откуда они возьмутся, если им придется бороться за то, чтобы государство не отбирало у них дополнительные уроки химии и литературы.
Это борьба покупателей за увеличения корзины покупок.
Уж если бороться по-настоящему, то за свободу.
June 21 2010, 18:26:03 UTC 1 year ago
June 21 2010, 21:25:11 UTC 1 year ago
Это как страна.
Если он забьет, то другие примут правила, которые ему могут не понравится.
Например, что нужно по 3 часа в день зубрить стихи
на калмыкском.
А придется выполнять.
Директор Summer Hill говорила: "У нас свободная школа, но у нас гораздо больше правил, чем в любой несводобной".
просто их постоянно приниают и переписывают.
June 22 2010, 05:17:09 UTC 1 year ago
Гегель который многим обязан Руссо,
принял его неправильное употребление
слова «свобода» и определил его как
право подчиняться полиции или что-то
в этом роде
© Б.Рассел "История западной философии"
Это как страна. Если он забьет, то другие примут правила, которые ему могут не понравится.
А если не забьет - что другие этих правил не смогут принять? Как и в стране? Только еще будут капать на мозги - "ты же сам участвовал в их принятии" (типа "вы же сами за этого мудака голосовали" - аргумент, что "Извините, что наш президент идиот, я не голосовал за Буша", вроде бы не принимается)
А придется выполнять.
А - то есть вся "свобода" заключается в том, что подчиняться надо не начальству, а инспирированным им "демократическим решениям". Плюс не только инспирированным начальством, но и плодам собственного идиотизма оболтусов.
Ну вот - все стало ясно со "свободной школой". Вопрос, а что будет если наплевать на эти "демократически принятые" правила, остается за кадром, но как я понимаю - выгонят (хотя интересно, что будет, если у школьников хватит ума все правила, кроме быть может того, что слуги их должны продолжать обслуживать как и раньше, просто отменить - вот что делать-то будете? :))
В упор не понимаю, чем тут лучше, чем в обычной, где хотя бы правила предсказуемы, известны заранее и более или менее разумны.
PS: Вообще - пряник "возможности влиять на принятие решений" (становящийся полной фикцией в сообществах размером больше 20-30 человек) - столь стандартное надувательство, что смешно как-то даже.
June 22 2010, 07:04:41 UTC 1 year ago
как принимать решения
есть разные свободные школы, с разной системой принятия решений. Основное отличие: консенсус или голосование (большинством голосов).Больших свободных школы с 1000 учащихся не бывает.
Я бы не сказала, что нормальные школы предсказуемы. В чем интересно?
В том, что они полностью зависят от диктата учителей? Попадутся садисты и будут измываться, а нет - все обойдется?
Я бы сказала, что это главное, чему стоит попробовать обучить ребенка - как формировать правила жизни в обществе и как их менять.
Меня этому не учили. Вас тоже.
И мы все от этого сейчас страдаем. Вся страна.
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
June 21 2010, 23:07:56 UTC 1 year ago
Офф топ:
http://iten.livejournal.com/452862.hJune 22 2010, 22:26:53 UTC 1 year ago
Re: Офф топ:
очень интересно. спасибо!June 22 2010, 08:33:26 UTC 1 year ago
1. С какого возраста ребёнок в состоянии самостоятельно решать, что ему изучать?
Есть опыт Ирана, где с 14 лет можно участвовать во всеобщих выборах. Опыт, как всеми признано, неоднозначный. Тем не менее, в чем-то, видимо, удачный - недаром в РФ паспорта нонче тоже с 14 лет дают.
В то же время, отдать всё на волю детей - ИМХО получим вариантЮ описанный в "Повелителе мух".
Демократия - но, видимо, "совместная" с родителями и педагогами. С правом "вето" у директора школы.
2. Не могу согласиться, что "не важно, сколько языков он выучит". Да, собственно не в языках дело.
Есть некоторые базовые знания, без которых человечество просто деградирует - я недавно писал об этом в своём навеянном приступом уныния посте. Мозг не в состоянии работать нормально (ИМХО), если человек не будет владеть навыкми чтения, письма, устного счета, и в т.ч. несколькими иностранными языками (желательно отличающимися по структуре от родного). Демократия - хорошо, но самая полная демократия (в т.ч. и в сфере "образования") была у неандертальцев.
Свобода - для меня, по крайней мере, действительно высшая ценность, и своих детей я к этому же приучил, но если не нынешняя, то та школа, в которой они учились, свободу не подавляла. Нужна ли бОльшая свобода? -- не знаю. Меня пока никто не убедил.
С чем соглашусь - так с тем, что по сравнению с советскими временами школа всё больше и больше деградирует.
June 22 2010, 15:10:09 UTC 1 year ago
Это и есть воспроизводство культуры.
В нормальной школе, куда дети попадают с 7, а в Германии и Америке с 5 лет. Их учат авторитарной модели функционирования в обществе.
2) Забавность ситуации в том, что чем больше разговоров о минимальном необходимом объеме знаний, чем меньше он становится.
У наших знакомых дети в 10 лет учат в школе нецелые числа и перевод из одной меры в другую (типичная задачка: сколько будет 1.5 метра помноженные на 2 дециметра и еще вычтем-прибавим к ним столько то километров и сантиметров).
ОНи целый год это учат. Занимаются математикой почти каждый день.
Беня занимается по 15 минут в день.
Он уже тоже такие решает задачки.
June 23 2010, 05:04:30 UTC 1 year ago
То, что детей нужно вовлекать в процесс принятия решений с самого раннего возраста, - мне это вполне понятно, и в своей семье я это реализовал "по полной" (о чем не раз уже писал).
Но детская демократия невозможна! Она приведет лишь к полной деградации и озверению общества. Дети сами по себе склонны к жестокости и авторитаризму в самых крайних его проявлениях - вспомним хотя бы замечательные советские фильмы "Обвиняются в убийстве" и "Плюмбум", а также уже упомянутый мною нобелевский роман Голдинга "Повелитель мух".
Поэтому школьная демократия возможна не как детское самоуправление в чистом виде, а лишь с паритетным участием взрослых - родителей и педагогов, причем не как республика, а как конституционная монархия, в которой конечное слово и право "вето" по всем вопросам остаются у директора.
June 23 2010, 07:31:42 UTC 1 year ago
роль взрослых
взрослые, конечно, участвуют в процессе. Но с правами : один человек - один голос. Не важно детский или взрослый.Свободные школы существуют уже более 100 лет. Это не новое явление, просто в России не известное. и нет, дети никаких ужасов не совершают.
Они же не острове живут.
Но роль взрослых очень важны.
Я согласна.
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
June 23 2010, 05:56:55 UTC 1 year ago
... и, надо понимать, сами финансируют школу?
June 23 2010, 07:29:11 UTC 1 year ago
Это в том духе, что "кто не работает, тот не ест" или "свободен только тот, кто способен за себя заплатить" (включая стариков и детей)?
June 23 2010, 08:05:47 UTC 1 year ago
1 year ago
June 24 2010, 09:48:33 UTC 1 year ago
не то, чтобы я со всем согласен, но думаю, тебе будет любопытно
мне кажется, рассуждать об этом нужно в более широком контексте - нельзя изменить школу, не изменив всего общества
June 24 2010, 13:16:24 UTC 1 year ago
Понятно, что когда государство пытается лишить детей насущного, самого необходимого, отбирает такое привычное уже обязательное школьное образование, то кажется нереалистичным требовать оплачивать функционирование свободных и демократических школ
А там как раз противоположное предлагается - обязательное образование вообще отменить - вместе со школой ("свободной" в том числе - Движение за свободную школу соблазняет неконвенциональных педагогов, но в конечном счете и свободная школа тоже школа, и она придерживается обычной идеологии обучения. И обещания образовательных технологов, что их исследования и разработки, если будут адекватно профинансированы, смогут предложить окончательное решение проблемы сопротивления детей обязательному обучению, звучат так же самонадеянно и оказываются такими же дурацкими, как аналогичные обещания военных технологов.).
Мне, кстати, как раз излагаемое импонирует - я не вижу никакой необходимости сидеть в школе даже до 10 класса - и уж тем более до конца ВУЗа - но Ника-то носится как раз с идеей "вечного университета". Только "свободного".
June 24 2010, 18:40:47 UTC 1 year ago
но и у школы теперешней ерунда; сколько больших людей из нее бежали
но и отменять обязательное образование тоже как-то странно. так ведь можно договориться до отмены обязательного закона, т.е. до анархизма и мирового пожара.
June 24 2010, 20:28:00 UTC 1 year ago
Я сам из нее сбежал. Хоть и не большой человек. Но потому некоторые аспекты тонко понимаю :)
так ведь можно договориться до отмены обязательного закона, т.е. до анархизма и мирового пожара.
В анархизме ничего плохого нет - куча проблем с начальством действительно лучше всего решается его упразднением (но не заменой на коллективного демократического начальника)
June 24 2010, 22:27:40 UTC 1 year ago
дети решали, а взрослые платили
а ты считаешь, что за детей можно платить, только на условиях, что взрослые будут решать?Давай и за стариков тогда платить только на таких условиях.
и вообще, кто девушку обедает, тот ее и ...
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
1 year ago
June 24 2010, 22:26:15 UTC 1 year ago
нужно аккуратнее с цитатами
::"свободной" в том числе - Движение за свободную школу соблазняет неконвенциональных педагогов, но в конечном счете и свободная школа тоже школа, и она придерживается обычной идеологии обучения. И обещания образовательных технологов, что их исследования и разработки, если будут адекватно профинансированы, смогут предложить окончательное решение проблемы сопротивления детей обязательному обучению, звучат так же самонадеянно и оказываются такими же дурацкими, как аналогичные обещания военных технологов--
это выглядит как цитата из нашей статьи, а на самом деле, это не так.
я такого никогда бы не написала
June 24 2010, 23:07:22 UTC 1 year ago
Re: нужно аккуратнее с цитатами
это выглядит как цитата из нашей статьи, а на самом деле, это не так.я такого никогда бы не написала
Ага - а я-то как раз вполне готов :))))
June 24 2010, 22:29:18 UTC 1 year ago
Очень хорошая.
И вполне разумно предлагается рекомендательная система для обучения у конкретных людей.
Так как раз учились в Америке 18-19 века.
Практически полностью сельское население со 100 процентой грамотностью и многочисленными ломоносовами.
Вот на что нужно ориентироваться!
June 29 2010, 05:24:40 UTC 1 year ago
Мне кажется что Вы, по своему обыкновению, применяете прием "соломенного чучела". Школьное и университетское образование должно, в идеале, учить не технологиям, а навыкам и принципам мышления плюс неким рамочным сведениям об окружающем мире. Поэтому образованный человек должен знать 2-3 языка, пройти пару курсов настоящей математики и физики/химии, иметь достаточное представление о географии, истории и биологии.
Если мы не предоставим детям возможность социализироваться: научиться договариваться друг с другом, формировать альянсы, достигать консенсуса, убеждать в своем мнение, то они превратятся с безъязыкую толпу, не способную рефлексировать. Толпу, которой сможет управлять кто угодно.
Это не вполне очевидное утверждение. Можно также предположить что в безъязыкую толпу, удобную для манипулирования, превращается совокупность людей, лишенных навыков мышления и базовых знаний об окружающем мире.
Практическая реализация должна означать обязательную (без всяких предварительных условий) оплату государством бюджета на образования всех детей в стране./.../
Каждое сообщество пишет свою собственную конституцию исходя из представлений о том, что интересно изучать детям той или иной области, какова квалификация преподавателей.
Государство может устанавливать минимальные требования к уровню знаний и обязать школьников сдавать экзамены по основным дисциплинам.
Вы понимаете что первый пункт противоречит последнему? Что если гоударство устанавливает систему экзаменов, то школа лишается права устанавливать программу?
June 29 2010, 11:07:41 UTC 1 year ago
совершенно согласна. Принципам мышления, а не навыкам.
Очень точно сформулировано. Про несколько языков, физику-математику и прочее, я бы тоже согласилась. Сегодня это реализовано в небольшом количестве элитарных школ.
::Что если гоударство устанавливает систему экзаменов, то школа лишается права устанавливать программу?
это только кажущееся противоречие, которое, кстати, хорошо описано и изучено.
В Америке 19 века среди белых поселенцев была почти абсолютная грамотность и никаких обязательных школ, сегодня большой процент (и он растет) функциональной неграммотности.
А школьный минимум просто НЕВЕРОЯТНО низкий. Практически это умение читать и считать (даже и не писать).
При этом практикуется жесткая дисциплинарная система с 8 до 4 часов дня.
Проще говоря, если требования несколько выше, чем существующие сейчас, то школа в нынешнем виде не нужна.
Любой ребенок может научиться читать за пару недель при помощи старшего ребенка или взрослого. или сам.
Беня сам научился.
June 29 2010, 11:29:36 UTC 1 year ago
Вы подменяете понятия. Неграмотность и функциональная неграмотность это мал мала разные вещи.
Проще говоря, если требования несколько выше, чем существующие сейчас, то школа в нынешнем виде не нужна.
Заметьте что Вы идете дальше: помимо критики существующего положения, Вы выдвигаете некую позитивную программу, которая представляется мне совершенно несостоятельной.
Для того что бы чему-нибудь научиться, необходима мотивация, усилия и моральный авторитет преподавателя. К примеру, если кто-то хочет научиться играть на скрипке, нужно довольно долго разучивать крайне унылые упражнения, и усилия эти обеспечиваются исключительно авторитетом преподавателя. Предлагаемая Вами система подростковой вольности поощряет безделье и не предусматривает никакого авторитета преподавателей; не трудно понять что при такой системе подростки вовсе не будут ничему учиться и единственным навыком, приобретаемым в такой системе, будет коммунальность самого похабного разбора.
June 29 2010, 23:31:00 UTC 1 year ago
Авторитет учителя никто не отменял. Не стоит только подменять смысл слова "авторитет" и "авторитарное силовое обучение".