Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Атом Эгоян "Помнить"

За точку отсчёта возьмем рай, куда попадают прожившие правильную жизнь американские старики и старушки. 
Они много работали, растили детей и вот теперь общество заботится о них.
Добрые нянечки участливо напоминают впадающим в детство старикам о забытых тапочки, накладывают вкуснейшую еду, предупредительны и надежны, как и положено ангелам. 
Из этой, несколько бюрократической, но такой современной версии рая главному герою предстоит отправиться прямиком в ад.

За точку отсчёта берём Аушвиц. Эта история за которую, по словам главного героя фильма, не возможно извиниться. 
Аушвиц располагается за гранью человеческого, на территории, где живут волки, вампиры, вечные муки и нечеловеческий ужас. 
Скорее всего именно туда попал древнегреческий трагический герой  - Царь Эдип , убивший своего отца и женившеся на собственной матери. 
Можно ли снять фильм о трагедии Царя Эдипа, если он - нацистский преступник, убивавший евреев в Аушвице? 

Никогда раньше не смотрела фильмы Атома Эгояна . А он оказался абсолютно гениальный режиссёр.

Фильм начинается медленно и занудно. Милейший дедушка 90 лет - с провалами в памяти, постоянно забывающий где он и что с ним, к тому же Жертва Холокоста, бывший заключенный концлагеря, вооружившись пистолетом, отправляется через всю Америку на поиски своего бывшего нацистского мучителя.
Выглядит как комедия положений, особенно переговоры "убийцы" с таким же доходягой- организатором его путешествия соседом по дому престарелых, способным передвигаться только с кислородным балоном на перевес.
Оба деда с трудом произнося слова и шатаясь, обсуждают как добраться через всю страну до скрывающихся десятки лет нацистках преступников, которых так никто и сумел отловить. 
И вдруг, к концу фильма всё неожиданно переворачивается.
Милый дедок сам оказывается бывшим нацистом, А его добрый друг соратник по организации возмездия, превращается в беспощадный греческий Рок. 

Герой Софокла - царь Эдип совершает свои преступления в беспамятстве.
Он не знает, что убивает своего отца и не знает, что его жена – незнакомая царица – его собственная мать.
Но , узнав о своих преступлениях, царь Эдип сам себя наказывает, выкалывая себе глаза. 
Герой Эгояна – нацисткий преступник совершал свои злодеяния в полном сознании, но он о них забыл и представил себя жертвой настолько, что забыл о себе настоящем.

Этот фильм не о возмездии. Какое может быть возмездие, если человек не знает и не помнит что он совершил?
Кто вообще этот человек?
Кто такой старый человек? Меняется ли человек в течении жизни настолько, что перестает быть самим собой?
В конце фильма герой, обращаясь к нацисту, прятавшемуся всю жизнь под маской своей жертвы, говорит: "Страшно прожить чужую жизнь".
Через минуту он узнает, что и сам он – волк в овечьей шкуре и убьёт себя. 
(Убегая из концлагеря и притворяясь заключенным, он возьмет себе еврейское имя Зеев, что значит “Волк”)

Фильм о пути познания. О древнегреческом роке, от которого не возможно уйти и который не знает справедливости. 
На своём пути к смерти дедушка встречает ( и даже убивает) очень неприятных людишек- бывших нацистов. 
На вопрос ребёнка, кто такой "наци", он исренее замечает - "плохой человек". Замечает походя, это не важно. Плохие люди, они кричат, убивают, натравливают на других собак, это всем же всем известно.
В нашем случае речь идет о другом. Не о наказании за неправильные убеждения, за гадство и преступления. 
В судьбе забывшего самого себя нациста главное - право человека на понимание самого себя и на возмездие самому себе. 

Арабские короли - враги цивилизации.

Очевидно, что главные враги цивилизации - это Саудовская Аравия и остальные короли стран Персидского залива.
При этом, "конфликт цивилизаций" никакого отношения к тому, что происходит не имеет.

Как и Рамазан Кадыров, мусульманские короли прежде всего мучают собственное население: легально насилую 9 летних девочек, принуждая их "выходить замуж" за пожилых мужчин, регулярно рубят головы инакомыслящим (еще бьют палками, но это ерунда по сравнению с отрубанием голов, правда?), запрещают все мыслимые свободы: передвижения, выбора партнера, финансовую и все остальные -- женщинам.
Их отношение к трудовым мигрантам -- жестко рабовладельческое (опять же, у них это все в законе прописано).

Вредоносные короли, при полном попустительстве запада, кроваво подавили протесты собственно образованной молодежи в Бахрейне.
Очевидно, что терракты на Западе - это небольшие отголоски того ада, в котором приходится жить гражданам Йемена, Ливии, Афганистана, Ирака и Сирии.

Объединенная коалиция против ИГ очевидно ничего не добьется.
А разгадка одна: бомбить нужно не бедных сирийских крестьян, а Саудовскую Аравию.

Но их бомбить Запад не может, потому что Арабские Короли - главные покупатели западного оружия, главные инвесторы в финансовый капитализм, совладельцы крупнейших банков.
Если разбомбить саудитов, то обрушиться вся финансовая пирамида, все западное благополучие.

Не правда ли странно, что западная пропаганда сумела убедить твердолобых российских либералов в том, что капиталистическая модель крепко накрепко связана с
демократией, свободой слова и правами человека.
Однако оказывается, что де-факто, западная модель связана с дикой версией феодального мракобесия и худшей формой диктатуры.

Светские диктаторы, типа Саддама Хусейна или Каддафи, хотя бы прикидывались народными благодетелями, а Арабские Короли сразу прописали в "легальных документах" людоедские законы, назвали этот бесчеловечный ужас уникальными культурными и религиозными практиками, которые якобы толерантное человечество обязано уважать.

Поэтому сраные короли могут позволить себе угрожать Швеции и скандинавским странам, отбирать визы у шведских граждан и, в целом, делать что им вздумается.

Путин просто Мохнаткин по сравнению с государствами Персидского Залива. К тому же, он своему Кадырову платит за молчание и послушание.
Запад же договорился с Аравийскими Королями на принципиально других условиях: арабские короли платят западу за молчание и послушание.

via Yana Gorbalenya

куда ни верти рулем, все тюрьма и угнетение.

11873506_952501601484425_3492248711102400104_n

Тело государства без руля быть не может, обязателен руль, да такой, чтобы никто, кроме рулевого, держаться за него не мог.

Так с незапамятных времен сажали царей за этот руль. Некоторые цари вертели сами рулем, а более слабоумные только сами сидели, а подручные вертели руль вместе с седоком.

До сих пор идет борьба за руль, и все революции пока озабочены поимкой руля.

Каждой партии хочется подержаться за этот приборчик.

Все думают, что вот как я возьму или мы посадим рулевого, то уже наверное завертится так все, что одни свободы посыплются.

А выходит, что, куда ни верти рулем, все тюрьма и угнетение.

Может быть, рулевые хотят доплыть к свободам, да как-то трудно.

Государственный корабль так и сносит к Бутырскому или Петропавловскому маякам.

И мне кажется, что кто бы ни плавал, кто бы ни держался за руль государства, никогда не выплывет из Ладожского океана к простору.

Казимир Малевич. Газета "Анархия" №54

Про Крым, капитализм и разрушенные надежды

Шубин пишет:
- Но разве Россия не стала на порядок сильнее с начала 90-х годов? Разве по-прежнему "русского царя бессильно слово"?
- Не стала. Экономически это по-прежнему страна периферийного капитализма, глубоко зависимая от ядра мировой системы. Пока у СССР был альтернативный Западу проект мироустройства, Советский Союз мог строить любые планы и даже осуществлять их. А нынешнее руководство – это люди, которые исповедуют абсолютно те же принципы, что и западная элита, с мелкими нюансами.
- Не та отдельная цивилизация, какою был Советский Союз?
- Идеологически мы находимся в той же либерально-консервативной парадигме мышления, и в этой парадигме каким-то односторонним перекройкам границ места нет. Они возможны, если вы начинаете исповедовать какие-то другие идеи, и за вами идут люди не по национально принадлежности, а потому что разделяют альтернативные капитализму идеи. Никаких идей, кроме стабильности и обогащения, у нашего руководства нет.


Все так!
Вот и Миша Штакер написал разумное:
Мне кажется что наше нынешнее состояние это конечный результат классового проекта советской номенклатуры и части интеллигенции построить утопический капитализм вместо социализма. Я в общем сочувствую желанию вырваться из советского быта и крайне стеснявших образованных горожан иделогических рамок,
лично для меня это была крайне неудобная и неприятная система, но считаю что слом советского государства не отвечал интересам значительной части населения, для которых смена строя оказалась как минимум травматической.
Насколько лично я это помню в конце 90-х начале 2000-х настал момент, когда разрыв между обещанным капиталистическим раем и реальностью уже построенного капитализма оказался настолько большим, что уже даже часть либеральной интеллигенции начала испытывать сомнения.
При этом идеологическая картина мира предложенная каким-нибудь Дугиным или Лимоновым, с их резким неприятием неолиберализма и ощущением того что Россия находится во враждебном окружении, оказалось намного адекватнее либеральной.
Именно тогда номенклатура быстро сменила идеологию, и была в этом поддержана значительной частью населения, уставшей от революционных экспериментов.
Мне кажется что задачи устраивать националистическое государство изначально не было, а была идея создания двух партий, как в Америке, для поддержания баланса и канализации недовольства.
Попытка буржуазной революции после избрания Путина на третий срок была довольно бестолковой, не было ни программы, ни понимания задач, ни лидеров, но она испугала режим.
Мне кажется что для того что произошло дальше есть следующее объяснение: для сохранения собственности и капиталистического проекта в существующем виде было решено отказаться от двухпартийной системы, а просто импортировать программу Республиканской партии в качестве государственной идеологии, попытавшись на американский манер заместить социальные вопросы культурными.
В том что сейчас происходит лично я не вижу в этом ничего необычного, “нормальная страна”, как написал один американский экономист, насколько вообще может быть нормальным капитализм. То есть и из этого можно выбраться, рано или поздно национализм скомпроментирует себя, так же как либерализм.
Я думаю что никакого “третьего пути” по которому якобы идёт страна, или “внутренней колонизации”, о которой говорят некоторые интеллектуалы, просто нет. Возможно это попытка придумать термины которые бы убеждали нас в том что то что есть это не капитализм, искренняя, я уверен, так как признать что релизованная утопия выглядит именно так, довольно тяжело
.

Левая и правая повестка

В Советском Союзе не было никакого социализма. Социализм был в скандинавских странах. Там было государство всеобщего благосостояния, когда всем гражданам от заключенных до матерей-одиночек, от сельских жителей до начальников завода были гарантированы минимальные права.

В СССР был монополистический капитализм, а политбюро ("аппаратчики") такие же управляющие компаний, члены советов директоров, CEO и прочая номенклатура. Граждане в СССР имели только одно право - право работать на корпорацию Советский Союз. При чем их права варьировались в зависимости от того, куда им повезло устроиться.

Тоже самое сейчас в Америке или в России: сидите вы маркетологом в столичном банке (ни хрена полезного не делаете, придумываете как впаривать вредоносное фуфло лохам) - получаете кучу бабок и обедаете в забубенной столовке коктелем из креветок, а устроились провинциальной училкой или санитаркой в дом престарелых -- будете перебиваться чипсами и пережаренными рыбными палочками.

Только не нужно говорить о том. что маркетолог старался, учился, делал карьеру и ночей не досыпал, а училка , небось, закончила дурацкий колледж, не говоря о нянечке, которое и того не кончала.

По совету Давида Грэбера. предлагаю представить, если завтра испарятся все нянечки, учителя, повора, электрики и водопроводчики. Мы все сразу же почувствуем не ладное.
Однако, если испарятся маркетологи, рекламные агенты, счетоводы. полицейские, чиновники и другие представителей высокооплачиваемых специальностей, включая "аппаратчиков", то все вздохнут с облегчением.

Левая повестка отличается от правой только одним: куда должны идти ресурсы.
Правые считают, что нужно отдать их людям, у которых власть (все тому же самому политбюро, только не много переодевшемуся), а левые, что нужно отдать училкам и нянечкам (ученым, художникам, матерям-одиночкам) .
Правые говорят, что если отдать матерям одиночкам, то на всех не хватит (а сами жрут в три рта).
Левые говорят, что если только прекратить грабить, то и перераспределять ничего не нужно будет.

худшие стороны человечества

5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества
Все наверное уже 100 раз читали истории про психологические эксперименты, которые начали проводить в 20 веке и которые якобы не опровержимо доказывают, что
"Увы, звериное в людях очень сильно. Столетия нужны, чтобы выработать социальные рефлексы, которые могут исчезнуть в мгновение ока"
Однако на самом деле, все наоборот -- это современная цивилизация ОБУЧАЕТ людей звериным навыкам, одновременно причитая о том, что нужны столетия, чтобы вытравить "звериное нутро".
Это особенно хорошо видно по первому эксперименту:
Эксперимент Аша (1951)

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию
.

Речь в нем идет не о человечестве вообще, а только о западной цивилизации.
Какой-нибудь гордый индеец фиг два согласился бы "придерживаться мнения большинства" и называть черное белым только потому, что какие-то незнакомцы вдруг так решили, а ему бы лучше не отделяться от группы.

К вопросу об уникальности Гулага-Голодомора-Холокоста, а также о том, откуда взялся Гитлер.

в продолжение к вызвавшему бурные дебаты посту,
Дмитрий Ольшанский правильно цитирует в фб:

"В Индии даже в первые сто лет британского колониального господства число случаев возникновения массового голода превысило число таковых за предыдущие две тысячи лет. По самым надежным имеющимся оценкам, во время голода 1876–1878 годов в Индии погибло 6–8 млн человек, а «двойной голод» 1896–1897 и 1899–1900 годов унес жизни 17–20 млн, так что за последнюю четверть XIX века — период наивысшего расцвета британского колониального господства в Индии — от голода погибало в среднем по миллиону человек в год".

Евреи и Германия



Приезжали знакомые из Москвы и опять задавали все тот же вопрос: "Ну как же евреи могут жить в Германии? Это после Холокоста то!"

Такой вопрос предполагает, что есть какие-то идеальные места, населенные ангелами, а есть места зараженные, в которых никому никогда от грехов не отмыться.

Мой ответ такой: в Берлине (да и в Германии в целом) никогда открыто евреев не уничтожали. Для этого их перевозила в Восточную Европу. Там, при активном содействии местных жителей (поляков, украинцев, прибалтов) их и порешили.

При этом, из-за того, что Восточная Европа оказалось под СССР, настоящей денафикации там не было. Считалось, что все нацисты живут в ФРГ, а в Польше, Прибалтике и прочих странах живут только коммунисты и антифашисты.

Это, к сожалению, не так.

Еще занятно вышло с Австрией, которая вообще считает себя жертвой нацизма. Между тем, до войны Вена была на значительный процент еврейским городом. Евреи от туда все поехали в газовые камеры, опять же при участии местных жителей и никто особенно их потом не судил.

На фотографии, кстати, самая лучшая немецкая скульптура - медные шашечки Гюнтера Демнига из Кельна.